Cartas desde Iwo Jima

Image via Wikipedia

Es la segunda parte de esta serie de pseudopelículas-documentales, la primera es banderas de nuestros padres que relata la batalla de Iwo Jima desde el punto de vista americano y esta última desde el punto de vista japonés.

La batalla de la isla de Iwo Jima fue una de las más cruentas de la guerra del pacífico, donde los americanos supieron de la gran resistencia que ofrecía el pueblo japonés aunque se viera perdido y por lo que se decidieron a lanzar las bombas atómicas posteriormente. En dicha batalla murieron cerca de 20.000 soldados japoneses (prácticamente la totalidad) y unos 7.000 americanos pero con un total de 21.000 bajas y gran cantidad de material perdido.

La película se ve en versión original subtitulada en los cines y la verdad creo que es un acierto porque gana fuerza escuchar a los japoneses. La película en sí misma creo que tiene un par de mensajes paralelos a lo que es la historia de la batalla. Por un lado la denuncia de la crueldad de todas las guerras, lo incomprensible de las muertes (hasta ahí lo mismo que en la primera), pero otro mensaje es la incoherencia de nuestras creencias basadas en tradiciones y en un supuesto honor.

Cada cual más o menos tienen en mente lo que significa el honor japonés y se tiene en cuenta como ejemplo de honorabilidad la vida y obra de los japoneses y más concretamente de los samurais. Pues bien, en esta película se desmitifica un poco todo eso. Se cuestiona los temas del honor ancestral, lo bueno que no es quedarse en las tradiciones de toda la vida por que sí y lo bueno que es avanzar con nuevas ideas.

Esto se deja muy claro en las aportaciones que hace el general Kuribayashi encargado de la defensa de la isla y alguien que había estudiado en estados unidos y tenía una percepción distinta de cómo enfrentarse a los americanos, frente al resto de los mandos que siguen anclados en la batalla honorable de lucha con espada y a pecho descubierto y el suicidio como última alternativa. La película tiene muchas escenas crudas y de cierta dureza, pero desde un punto de vistga moral es más duro encontrar que alguien pueda perder la vida porque otro le ordene que se suicide, basando esa decisión en el honor, incluso desobedeciendo órdenes directas de un general. En fin, el mito del honor japonés totalmente desmitificado. Muy buen trabajo del señor Eastwood.

Por otro lado, la película está completamente basada en hechos históricos muy bien recreados y realmente crudos, pero a diferencia de la primera película no hay tanta historia personal y sí muchas escenas bélicas que si no eres un amante (o tu acompañante) de este tipo de cine puede cansar.

Related articles by Zemanta

• Iwo Jima flag-raiser posthumously gets citizenship document
• Iwo Jima flag-raiser gets citizenship papers

Banderas de nuestros padres

El tema de la segunda guerra mundial da mucho juego, pero la perspectiva que aborda Clint Eastwood añade un punto de valor.

Es una historia que tiene el matiz justo de película para no convertirse en un documental y es el añadir las vidas personales de tres muchachos de la compañía que realizaron el desembarco de iwo jima y que se vieron envueltos en la archiconocida foto de los marines levantando la bandera americana.

La película trata de ver la batalla desde el punto de vista americano (la segunda película es verla desde el punto de vista japonés). Una mente malintencionada podría decir que es como una trilogía tan de moda pero encubierta. Nada más lejos, la película está bien llevada, es larga pero no aburre, mezcla la situación actual, con las historias personales, con la batalla. Hay que decir que para ser una película bélica no hay demasiadas escenas de guerra se intercalan muy bien en el argumento.

La película es una denuncia a las guerras, desde el punto de vista de los soldados, y cómo son tratados los soldados al llegar a su país. También incorpora algunos tintes de racismo (por cierto, no me acabó de convencer el actor indio), politiqueo, en fin, creo que la película no es decepcionante para el que la vea y si alguien es amante de las películas bélicas encontrará las imágenes de la batalla sobrecogedoras, eso sí abstenerse estómagos delicados, son de cierta crudeza.

Infiltrados

Vi la película el año pasado y tenía ganas de hablar de ella, pero me he hecho un poco el remolón y ahora tengo varias películas ya vistas para comentar, que iré escribiendo poco a poco (Clerks 2, banderas de nuestros padres, cartas de iwo jima, babel, ciudad del silencio y alguna otra que me dejo).

En cuanto a la película de infiltrados tengo que decir que me entusiasmó. Un autentico remake al más puro estilo de cine negro, lleno de tramas, opciones e intrigas. En definitiva un peliculón para los amantes del género policiaco, con un final sorprendente.

Todos los actores cumplen exquisitamente su papel, e incluso Leonardo di Caprio, que no es santo de mi devoción, creo que fue llevado con magistralidad, realiza un papel muy creible, muy sereno y maduro. Algo que no cumple en la mayoría de las películas que ha hecho. Mi opinión personal sobre los actores de hollywood es que la mayoría no son tales actores, simplemente cubren un nicho que hollywood tiene predispuesto. Así si necesita un actor duro, simplemente contratan un tipo duro, lo de actuar le saldrá bordado porque realmente hay mucho de su personalidad en su papel, lo mismo para actores dramáticos, cómicos, etc. Esto casi lo podemos atestiguar viendo las biografías de actores míticos (de cuando las películas eran en blanco y negro por obligación). ¿Realmente el actor era así, o acababa asumiendo esa personalidad?

Pues en este caso, para mi sorpresa, di Caprio cambia su registro y da un paso adelante, y menos mal, porque de no ser así quizá hubiera estropeado la película. En definitiva una película bien llevada y emocionante.

Telecinco 12 meses 12 nauseas

Hacía tiempo que quería dar mi opinión sobre la cadena manipulavisiva Telecinco.

Además de su corto espacio de contenidos originales, siguen con su política que "que tíos tan legales somos" con su campaña de 12 meses, 12 causas. Me gustaría ver qué es lo que hacen realmente con esas causas, ya que sus programas contradicen lo que anuncian con la campaña.

Es el ejemplo más vil y rastero de lavado de imagen. Desde siempre Telecinco España se ha caracterizado por contenidos de alto nivel de polémica para conseguir audiencia: vease Mamachichos, Hay que calor en sus orígenes donde sólo se mostraban señoritas ligeras de ropa, luego pasamos al "momento gay" con crónicas marcianas y el "momento polémica" con debates ensordecedores donde lo importante no era lo que se discutiera, si no que se gritara mucho y muy alto, y eso atraía a la audiencia decían. Yo lo que digo es que no había contenios originales, ni de calidad para desbancar a Sardá en aquel momento, pero no por mucho gritar se hacen los programas más apetecibles. Lo cierto es que el origen de todo esto lo encontramos en moros y cristianos, donde todavía los debates en sus inicios eran respetables y con contenido. Desde luego no sobre quién se acostaba con quién y cuánto le había pagado.

Ahora nos encontramos en "momento reality", todo vale para consegur audiencia, si hay que insultar, pegar, escupir, humillar en directo se hace, todo por nuestro amado público. Y digo yo, quién es ese público.

Luego están los periodistillas de turno, que se creen profesionales de la información y lo único que hacen es cumplir con las más estipuladas labores de verdulera de mercado, o de portera de edificio. No contrastan informaciones ni noticias, da igual ¿para qué? lo importante es lanzar el rumor, aunque se manche el honor de la otra persona, o se le humille públicamente y si es mentira pues no pasa nada, aunque al otro le cueste el San Benito de por vida.

No se entiende cómo algunos colaboradores siguen en los programas, aún a sabiendas de que no cumplen con su profesión, que chantajean al personal, que extorsionan y que incumplen con la ley de privacidad y otras muchas y que en la mayoría de los casos realizan delitos. Por que vamos a ver, forzar a alguien a que le de una entrevista porque si no el periodista muestra unas fotos suyas comprometedoras, "robadas" o tomadas si su consentimiento ¿cómo se le llama a esto? Yo lo llamaría chantaje y extorsión. Si estamos hablando de ETA es delito, si hablamos de periodistas del corazón, es libertad de prensa. Algo falla.

Se supone que el eslogan de una empresa debe salir desde dentro y dar significado a su cultura empresarial; desde luego "doce meses, doce causas" no cumple en absoluto con el ideal que tenemos de Telecinco.

Ese ideal según la cadena de Televisión se basa en ayudar al tercer mundo, eliminar la anorexia, contra los maltratos a mujeres, por la igualdad de derechos, por la explotación a menores, etc, etc. Pero la realidad de sus programas es que están creando unos personajes que sirven de modelos a los más jóvenes. Mejor dicho, están produciendo creencias mediante la repetición de ciertos comportamientos, y cuando una creencia se instala es luego muy difícil de cambiar.

El resumen de todo esto es que una persona de éxito no debe estudiar, ni formarse, ni plantearse un futuro, mucho menos plantearse una relación estable basada en el amor y el cariño, ni tampoco aceptar la responsabilidad de ser decente, o una buena madre o padre.

No, de eso nada, un triunfador es aquel que no dispone de estudios ni quiere trabajar, es mejor presentarse a un concurso, agredir verbal, física y psicológicamente a otros para conseguir ser el más polémico y que te lleven a programas a ganártelo muerto.

Un triunfador es alguien que vende su cuerpo por dinero (hombre o mujer, porque los ha habido de los dos casos). Un triunfador es una stripper o un boy, una prostituta, un drogadicto, un camello, un maltratador de mujeres, un ladrón, una persona sin escrúpulos capaz de vender cualquier intimidad suya o ajena. Un triunfador es una persona que abandona a sus hijos, que es infiel con todas las mujeres u hombres y que se regodea de ello. Un triunfador(a) es aquel que se acuesta con mujeres u hombres por dinero y alega que es una mujer liberada.

¿Exageración? Bueno pues haga una lista de los personajes que aparecen en los programas de televisión como colaboradores, como periodistas o informadores, o que pasan por distintos platós de televisión por que su "historia" es interesante en ese momento. Después de hacer la lista sitúelos en alguna de esas categorías de triunfadores que he nombrado antes y verá como encajan perfectamente (dicho por ellos mismos).

En fin, que la campaña de Telecinco es de lo más nauseabundo e hipócrita que he visto. Un lavado de imagen de lo más chabacano. Y es en ese momento cuando uno se pregunta porqué una empresa quiere hacer un lavado de imagen. Posiblemente por que saben lo que están haciendo. Es curioso que hablen de acabar con la explotación infantil, laboral y sexual y luego ellos no respeten el horario infantil. Que aparezca una presentadora de prestigio (?) avalando una campaña contra el tabaco y luego en sus programas aparezcan colaboradores que todo el mundo sabe que son drogadictos o alcoholicos y que además algunos se jactan de ello. Hasta los mismos periodistas del corazón que tienen algo de cerebro notan que el resto de profesionales les están haciendo el vacío, porque no lo consideran ético. Todavía hay algunos que se ofenden de vez en cuando en televisión ante estas acusaciones, y se defienden con acusaciones y excusas. De todo hay en la viña del Señor.

Gracias Telecinco por crear la nueva imagen de los futuros triunfadores.

Doce meses, Doce naúseas.